Nápad sa mi zdal príliš dobrý na to, aby som ho nevyskúšal. Týmto poslancom som poslal stručný mail v znení: "Vážený pán poslanec, prosím, vysvetlite mi svoj postoj pri hlasovaní v EU parlamente pri prejednávaní smernice o maximálnom pracovnom čase. Ďakujem, s pozdravom Dušan Kelle, Nové Zámky"
Dnes som obdržal odpoveď z kancelárie Anny Záborskej od Mrg. Petra Stacha. Rozhodol som sa, že túto odpoveď zverejním a rovnako urobím aj s prípadnými ďalšími odpoveďami. Odpoveď som nekrátil, neupravoval. A nechávam ju bez komentára.
"Vazeny pan Kelle,
Ako iste viete, smernica 2003/88/EC o urcitychaspektoch organizacie pracovneho casu je v platnosti uz niekolko rokova stanovuje maximalnu dlzku pracovneho tyzdna na 48 hodin (clanok 6, pism.b.) Tato smernica vsak doteraz v clanku 22 (1) umoznovala clenskym statomneaplikovat za urcitych podmienok striktne obmedzenie dlzky pracovneho tyzdna.
Europsky parlament vo svojich pripomienkach k navrhunovej smernice, ktora by mala nahradit existujucu 2003/88/EC konstatuje, zepouzivanie clanku 22(1) „je problematicke a viedlok zneuzivaniu v dvoch ohladoch: pri ochrane zdraviaa bezpecnosti a pri ochrane slobody výberu pracovníkov.“Z tychto dovodov by podla nazoru Europskeho parlamentu malo ustanovenieclanku 22 stratit platnost. Anna Záborská, MEP podporila svojim hlasovanim 11.5.2005 pravetuto pripomienku k navrhu smernice, ktory vypracovala Europska komisia.
Na jednej strane je zrejme, ze najma v tzv. novychstatoch EU, medzi ktore patri aj Slovensko, musia ludia casto pracovat viac nez48 hodin tyzdenne, aby si udrzali svoje zamestnanie. Na druhej strane je vsakzrejme, ze vysoke pracovne nasadenie dlhodobo ohrozuje nielen zdravie cloveka,ktory nema dost casu na regeneraciu svojich sil, ale v mnohych pripadochaj zdravie inych ludi – napriklad v pripade vodica moze unavasposobit zranenie az smrt dalsich ucastnikov cestnej premavky, unava lekaramoze stat zivot alebo zdravie pacienta, unava pracovnika v nebezpecnejprevadzke moze mat nedozierne nasledky v podobe skod na majetku, zdravialebo zivote ludi, ktori ziju v okoli takejto prevadzky a pod.
Z tychto dovodov sa pani poslankyna Anna Záborská rozhodlapodporit predmetny navrh smernice v zneni predlozenych pripomienokv prvom citani. Jej zamerom je, aby sa v druhom citani diskutovalonielen o ideologickych poziciach jednotlivych frakcii, ale ajo vaznych dosledkoch, ktore zo smernice vyplyvaju pre prakticky zivotobcanov EU vratane Slovenska. Je preto nevyhnutne najst vyvazene riesenie medzisocialnym pristupom (nie socialistickym) a poziadavkami volneho trhu. Boloby velmi kratkozrake a nezodpovedne zacat diskutovat a navrhovatriesenia az vtedy, ked budeme konfrontovani s prvymi obetami zlehoriesenia.
Verim, ze tato odpoved dostatocne vysvetluje postoj pani poslankyneEP Anny Zaborskej a jej rozhodnutie podporit v prvom citani navrhsmernice o urcitych aspektoch organizacie pracovneho casu v znenipredlozenych pripomienok. Budeme radi, ak sa na pani poslankynu alebo jejkancelariu obratite aj v buducnosti v pripade dalsich otazok ohladomjej prace v Europskom parlamente.
S pozdravom,
Mgr.Peter Stach
Kancelária Anny Záborskej, MEP
Miletičova 21
821 09 Bratislava
Tel. +421 2 5057 4018
Mobil: +421 915 775 700"
